האם אכן מדיניות הממשלה בנוגע לאנרגיות מתחדשות הינה שלילית
הארגונים הירוקים מתלוננים על התהליך הבירוקרטי בהקצאת מכסות לאנרגיה סולארית, מתנגדים לצווים ממשלתיים בתחום האנרגיה המתחדשת, ומצדדים בעקיפת הועדות השונות בנוגע להתקנת טורבינות הרוח.
 המתלוננים שוכחים, כי חשיבות השמירה על המכסות נובעת מחוסר הרצון להפקיר את הארץ ליבואני מערכות סולריות  , המתכסים באצטלה של דאגה למתקיני מערכות.
מה יקרה עם כל המערכות האלו לאחר 10 שנים? כיצד ניתן למחזר את המערכות הללו? מה בנוגע למפגע הסביבתי של המערכות?
בספרד לדוגמא, סובסידיות ממשלתיות נדיבות גרמו להצפת המדינה במערכות פוטו וולטאיות זולות וגרמו לנזק של ממש לכלכלת ספרד. ממשלת ספרד הניחה שמדיניות זו תוביל לפריצה בתעשיית האנרגיה הסולרית המקומית, אך בפועל מדיניות זו תרמה בעיקר לכיסי היבואנים שהביאו מערכות זולות מסין.
על פי משרד האוצר: "ייצור חשמל ממקורות של אנרגיה מתחדשת עדיין יקר יותר ויציב פחות ביחס לייצור בטכנולוגיות הקונבנציונליות". טענות האוצר נכונות ומדויקות. גם לדברי היבואנים, רק בעוד שנתיים עלות קוט"ש סולארי תשתווה לעלות קוט"ש פחמי. אם כך מדוע לא לחכות עוד שנתיים? למה לשלם היום מחיר גבוה יותר? מדינת ישראל היא גורם קטן מכדי לקדם את הנושא העולמי ואיננו יכולים לספוג את העלויות הגבוהות. השוואת מדינת ישראל לממשלות גרמניה ובריטניה אינה נכונה. ממשלת גרמניה לדוגמא, עשירה מספיק כדי לעשות זאת.
גם במצב האופטימלי ביותר, נוכל לייצר עד 20% מצריכת החשמל באנרגיה מתחדשת, כך שלזרוק סיסמאות ריקות מתוכן על מונופולים, נראה מופרך מעיקרו.
מדינת ישראל היא מקום ראשון בעולם למערכות תרמו סולריות - חברות כמו לוז, סולל, בריט סורס, פיתחו ומפתחות מערכות סולריות תוצרת ישראל, יש מקום לעודד אותן.
טענות היבואנים הינם בעיקר על כך שהאוצר אינו מממן את המערכות, משנה את תעריפי הרישוי ופוגע ברווחים שלהם.
בסיור שערכנו בגרמניה לאחרונה שאלנו את פקידי הממשלה על ה"מודל הגרמני" ומהו הצידוק הכלכלי שלו. הפקידים נעו באי נוחות לנוכח השאלות שהצגנו. אבל גרמניה עשירה מספיק כדי לממן קפריזות פופוליסטיות.
אנרגית רוח היא אנרגיה שחשוב לבחון, אבל גם כאן צריך להבין שמדינת ישראל אינה דומה לגרמניה או דנמרק, משטר הרוחות שונה ולכן לא בכל מקום כדאי ונכון להציב טורבינות רוח. יש גם להתחשב בפגיעה בציפורים.
צריך לזכור שהקילוואט הנקי ביותר הוא הקילוואט שנחסך. אם מדינת ישראל הייתה מממנת פרויקטים של התייעלות אנרגטית במקום יבוא של מערכות פוטו-וולטאיות ניתן היה לחסוך בצריכת החשמל בארץ.
בבית הספר שבו למדו ילדיי התקינה עיריית תל אביב מערכת פוטו וולטאית. ההורים מחו על ההתקנה מעל ראשי הילדים וביקשו לבדוק את עוצמת הקרינה. העירייה סירבה לאפשר בדיקה שכזו. עברתי ליד בית הספר בלילה, האורות דלוקים (כי המנקים לא כיבו אותם) ומזגנים ישנים בני 10 או יותר. שאלתי את עצמי מדוע העירייה לא מממנת התקנה של רגשי נוכחות או החלפה של המזגנים הישנים, לא יעילים ורועשים, במזגנים יעילים הרבה יותר? השקעה קטנה יחסית יכולה לחסוך הרבה יותר מאשר התקנה של מערכות פוטו וולטאיות יקרות ומכוערות. הסיבה ברורה, את חשבון חשמל בית הספר משלם מכיוון שהוא עובד על תקצוב עצמי. את הרווח על המערכות הפוטו וולאטיות לוקחת העירייה לעצמה.
לא נותר לי אלא לחזור על הצעתו של ידידי, עופר קרן מחברת נידן: לפני הענקת אישור להפעלת מערכות סולאריות המתקין חייב להוכיח שהוא ביצע התייעלות אנרגטית. רק לאחר בחינת ההתייעלות ואישורה יאפשרו התקנת מערכות סולריות.
חיסכון והתייעלות אנרגטית יעזרו בהפחתת כ 20% – 30% מצריכת החשמל, זה יעיל הרבה יותר מבניית מערכות חדשות.
לסיכום יש לזכור, כי מערכות פוטו וולטאיות אינן בהכרח ירוקות, הן כוללות מתכות רעילות, עדיין לא ידוע כיצד ניתן יהיה למחזר אותן, והייצור שלהן גורם לנזק סביבתי.
הדרך הירוקה והזולה ביותר לחסוך באנרגיה, היא חיסכון והתייעלות אנרגטית.
         
     
 
השירותים שלנו
  • הערכה ובדיקה של איזון חום ואנרגיה במערכות קטנות וגדולות
  • בחינת צריכת האנרגיה הכוללת במפעלים ואיתור אנרגיה שיורית שניתנת לשימוש
  • בניית פתרונות אופטימליים לכל אתגר
  • יישום תוכניות המתמקדות בטכנולוגיות חדשות העושות שימוש באנרגיה שיורית של מפעלים, שיפור יעילות בתהליכים המייצרים וצורכים אנרגיה
  • ניתוח מעברי חום בשבבים אלקטרוניים
חדשות